Las obras de arte se mueren si están vivas

Las obras de arte, por definición, tienen que ser objetos que, desde que están terminados, se resisten a morir. Es decir que su vida empieza cuando el artista deja de meter mano porque sólo aquello que está vivo se resiste a morir.
Les hablaría hoy de la calavera del artista más importante del mundo, Damien Hirst, pero ya lo hice en su día, así que hablemos de su tiburón tigre. Se titula La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo.
Es bastante claro, ¿no?.
Una mente, viva por definición, no es físicamente capaz de pensar en la muerte y como consecuencia (física) la rechaza.
¿Y a qué cosa ha puesto este título? A un tiburón muerto en formol.
¿Y qué le pasa a un tiburón en formol? Que se pudre. Por muy sofisticada que sea la mezcla de formol, por mucho que avance la conservación de organismos muertos, la carne muerta se pudre.

Este tiburón acabará por pudrirse. Y quién no.

¿Y qué es lo que se pudre? El tiburón, que deja de ser un tiburón para convertirse en… qué.
Se entiende que un tiburón es amenazante. ¿Cómo será un tiburón medio podrido dentro de un cubo de formol (¿no sería maravilloso que lo dejasen pudrirse y todos pudiésemos verlo?)? ¿Dejará de ser amenazante? ¿En qué nivel de putrefacción?.
¿Se pueden imaginar este tiburón con a mitad de su cuerpo podrido(es algo inevitable)?
¿Ustedes qué piensan?.
Si hay un compromiso por parte del artista para reemplazar este tiburón por otro, si se pudre (repito, es inevitable), ¿hasta cuántos tiburones está obligado el artista a reemplazar?.
Y cuando ya no reemplace más ¿dejará la obra de ser interesante? “¿se morirá?”.
¿Cuanto se puede negar lo inevitable?.
Y lo más importante, qué hacer mientras eso llega.